《方案》存疑盼核查，安全隐患谁负责？渑池县龙金矿山工程有限公司情况反映

引言：上千万元资产两次被拆除，合法资产如何得到更好保护？
渑池县龙金矿山工程有限公司（下称：龙金矿山）矿区地面建筑物，系原洛玻集团方山矿1986年国家“六五”重点配套工程，在2004年经正规合资评估、作价两千余万元入股洛阳龙新玻璃有限公司。这批包括矿山办公楼、矿山水池、空压机房、窄轨铁路、两座石料库、机车库、挡土墙等核心设施、两大建筑群的庞大实体资产，历史脉络清晰，权属铁证如山。

然而，就是这样一处受国家严格保护的合法财产，自2025年12月起，5个月内先后两次遭遇有组织的拆除。在大型机械作业下，千万元建筑群瞬间沦为废墟。这已然超越了普通民事纠纷的范畴，涉及《民法典》关于合法财产保护的原则，涉嫌故意毁坏公私财物。当千万元实体资产在行政审批的《方案》上未被体现，当私有财产在深夜被挖掘机推倒，我们恳请有关部门查明：究竟是怎样的利益考量，让涉事企业采取这样的方式？又是谁在以程序合规为由，为这起涉嫌信息不实、暴力毁财的事件提供了许可？

一、方案不实：上千万元建筑未标注，存疑的方案何以通过审批？ 追本溯源，此事的关键在于一份《矿产资源开采与生态修复方案》（下称：方案）。客观存在、占地四千余平方米的采矿办公室、机车库、矿山水池、窄轨铁路、空压机房、石料库、配电室及挡土墙等两处建筑群，在龙金矿山委托腾辉公司编制的《方案》中，只字未提、未被标注。法定前置的实地勘察似未到位，依法应当列明的建筑物搬迁、安全隔离、权属处置及补偿预案，在该申报材料中也未体现。这难以用简单的技术疏忽来解释。如此规模的不动产在官方公示的《方案》上未被呈现，其目的值得深思：涉事企业与编制单位是否存在串通，意图通过“纸面清零”掩盖权属争议，规避资产处置成本，进而以不实材料获取采矿许可？ 依据《中华人民共和国矿产资源法（2024修订）》第三十三条及第六十八条，矿业权人对申报材料真实性承担法定责任，弄虚作假、骗取许可者应当依法处理。涉事企业以生态修复为名，却瞒报重要事实，不仅影响环保政策的落实，也涉及对国家行政审批制度的诚信问题。当一份隐瞒重要事实的方案通过了专家评审，成为获取采矿许可的依据，程序的公正性已受到影响。在这场事件中，被损毁的不仅是维权企业的千万资产，也关系到审批防线的严肃性与公信力。面对这种情况，我们恳请监管部门不要简单归为“民事纠纷”，而是依法予以核查。

二、夜间拆除：未达成协议即实施拆除，法律的边界在哪里？
2025年12月21日深夜，在权属争议尚未经法定程序解决、且未达成任何补偿协议的前提下，龙金矿山组织人员和工程机械，趁夜色对洛阳龙新公司办公楼、机车库、水池、空压机房、窄轨铁路及挡土墙等主体建筑进行了拆除，周边林木也遭到损毁。时隔5个月，2026年5月21日左右，再次将剩余的石料库、物资仓库、配电室、院内商店及院落围墙彻底夷为平地。这已非普通的民事摩擦，而是意图通过实体灭失来消除争议资产。
《中华人民共和国民法典》第二百六十七条规定：“私人合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。”当财物损失的体量达到法定标准，这便不再仅仅是民事侵权问题，可能触及《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏财物罪”的追诉范围。我们恳请司法机关依法认定此次行为的性质，明确责任归属。

三、审批环节的困惑：资料存疑未深入核查，拆除行为未及时制止，监管责任如何落实？
面对千万资产被毁的事实，以及《生态修复方案》被指存在信息不实的实名举报，三门峡市自然资源和规划局在2026年2月作出的《答复意见》，我们感到难以认同。该局将涉及行政许可申报真实性的问题，界定为“委托单位与编制单位的民事合同纠纷”，并以公示期无异议为由，认为程序合规。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条，行政机关对申请材料的实质内容负有核实义务。庞大的矿区建筑群绝非一朝一夕形成，如果审批中进行了认真核查，应当能够发现图纸与现状不符的问题。《自然资源行政处罚办法》第二十七条也规定，对“以欺骗等不正当手段取得许可”的，应当立案查处。然而该局未予查处，反而为《方案》背书。对照《中国共产党纪律处分条例》关于群众纪律与工作纪律的要求，这种面对企业切身利益受损却未能有效履职的做法，我们恳请上级机关予以关注和纠正。

四、安全红线问题：300米安全距离与悬而未决的建筑物隐患
案涉建筑群，原系洛玻集团矿业公司时期遗留，本处于原矿区开采范围之外。2019年龙金矿山接管并实施改扩建后，将这建筑群划入了其开采范围。依据《中华人民共和国安全生产法》及相关矿山安全规程，采矿作业应当与周边建筑保持300米的安全警戒距离。如果遵守这一红线，龙金矿山扩建前需要与资产方进行权属协商并妥善处理建筑物。然而，涉事企业从未就此事履行过告知义务，面对我方主动对接也未予回应。当合法的协商成本与安全规定成为其产能扩张的障碍时，利用机械直接拆除建筑物便成了一种危险的解决方式。

凡涉及开采区内的既有建筑，依法应当设立严格的隔离警戒设施。龙金矿山未设置相关防范措施，反而向审批部门隐瞒了建筑群的存在，并在未切断危险源的情况下实施拆除。这种做法对生命财产安全构成了潜在威胁，我们恳请安全生产监管部门予以关注。

五、结语：恳请上级机关依法核查，维护法律尊严与财产安全
我们怀着对法治的信任，将龙金矿山这起千万资产被毁事件及审批过程中的疑问公之于众。当基层的常规行政救济渠道暂未取得预期效果，当涉嫌不实的方案成为拆除行为的依据，我们向纪委监委、河南省自然资源厅等上级机关郑重恳请：请依法提级查办，核实《方案》中是否存在信息隐瞒，审批中是否存在核查不到位；对两次拆除行为是否涉嫌故意毁坏财物，请司法机关依法认定；如确实存在以不实材料获取许可的情况，请依法予以处理。
上千万元实体资产的灭失，需要查明事实、厘清责任。涉嫌以不实手段获取的行政许可，建议依法予以审查。我们坚信在党纪国法框架下，上级机关能够给出一个客观、公正的结论，让依法办事者得到保护，让违规行为受到应有处理。期待法治之光真正照亮这片土地，切实维护每一位公民的合法财产权利。